ನವದೆಹಲಿ: ಬಿಹಾರದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಶೀಲನೆ (SIR) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿ ಅದಕ್ಕೆ ಕ್ಲೀನ್ ಚಿಟ್ ನೀಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪು ಗಂಭೀರ ದೋಷಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತಿದೆ. ಈ ವಿವಾದವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ನಾಗರಿಕರ ಮತಾಧಿಕಾರ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹಾಗೂ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯ ನವೀಕರಣ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ
ಆದರೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದ ಮೋಹಿಂದರ್ ಸಿಂಗ್ ಗಿಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತ (1978) ಹಾಗೂ ಎ.ಸಿ. ಜೋಸೆ ವಿರುದ್ಧ ಶಿವನ್ ಪಿಳ್ಳೈ (1984) ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಗಣಿಸದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂ
ಈ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ, “ಒಂದು ಕಾಯಿದೆ ಹಾಗೂ ಅದರಡಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳಿದ್ದರೆ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಅವನ್ನು ಮೀರಿ ನಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಶಿವಸೇನೆ (ಉದ್ಧವ್)ಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಹೊಡೆತ: ಸಂಸದೀಯ ಬಲ ಕುಸಿತದಿಂದ ಸಂಸತ್ ಕಚೇರಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಭೀತಿ
ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಎಸ್ಐಆರ್ಗೆ ನೀಡಿರುವ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಕಳೆದ ಎರಡು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ವೇಗವಾದ ನಗರೀಕರಣ ಮತ್ತು ಭಾರೀ ವಲಸೆಯಿಂದ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದ್ದು, ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ, ಅರ್ಹ ನಾಗರಿಕರನ್ನೇ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು 2003ರ ಪಟ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡಿರುವ ದಾಖಲಾತಿ ಹಾಗೂ 11 ವಿಧದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಾನ್ಯವೆಂದು ಒಪ್ಪಿದೆ.
ಆದರೆ, ಇಂತಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸಮಯಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ನವೀಕರಿಸದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇನು? ಹಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವಂತೆ ನಿರಂತರ ನವೀಕರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇದ್ದಿದ್ದರೆ, ಲಕ್ಷಾಂತರ ತಪ್ಪುಗಳು ಹಾಗೂ ಏಕಾಏಕಿ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಅಥವಾ ಸೇರಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ 75 ವರ್ಷಗಳಾದರೂ, 94 ಕೋಟಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಪೌರತ್ವ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿ ಇಲ್ಲದೇ ಇರುವುದು ಏಕೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೂ ಎದ್ದಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿತ್ವ ಕಾಯಿದೆ (RPA) ಮತ್ತು ಮತದಾರರ ನೋಂದಣಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೂ, ಪೌರತ್ವ ಕಾಯಿದೆ 2003, ಅದರಡಿ ಹೊರಬಂದ ನಿಯಮಗಳು ಹಾಗೂ ಜನನ-ಮರಣ ನೋಂದಣಿ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) ಕಾಯಿದೆ 2023 ಕುರಿತಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನ ಹರಿಸದಿರುವುದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಥಕವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾಯಿದೆಗಳು ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಶುದ್ಧೀಕರಿಸುವುದು ಹಾಗೂ ಪೌರತ್ವದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಒದಗಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.
ಪೌರತ್ವ ಕಾಯಿದೆ 2003ರಡಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಾಗರಿಕರ ನೋಂದಣಿ (NRC) ರಚನೆ, ಮನೆಮನೆಗೆ ಸಮೀಕ್ಷೆ, ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಿರಂತರ ನವೀಕರಿತ ದತ್ತಾಂಶ ನಿರ್ಮಾಣ ಹಾಗೂ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿ ನೀಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರೂಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಜೊತೆಗೆ ಜನನ-ಮರಣ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಡಿಜಿಟಲ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಯೋಜನೆಯೂ ಇತ್ತು.
ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದರೆ, ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಗೊಂದಲಗಳು ಹಾಗೂ ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಪೌರತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಂಕಷ್ಟ ಉಂಟಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. 1995ರ ಲಾಲ್ ಬಾಬು ಹುಸೇನ್ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಇದ್ದರೆ ಪೌರತ್ವ ಇರುವುದಾಗಿ ಊಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನುಮಾನ ಇದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊಣೆ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಮೇಲಿದೆ.
ಆದರೆ, ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಈ ಕಾಯಿದೆಗಳ ಜಾರಿಗೆ ಹಿಂಜರಿದವು. 2019ರ ಪೌರತ್ವ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯಿದೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭೇದಭಾವದ ಅಂಶಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಡೆದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ನಂತರ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ವಿಳಂಬವಾಯಿತು.
ಇದರಿಂದಾಗಿ, ಮೂಲ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರುವ ಭೇದಭಾವದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಬದಲು, NRC ಹಾಗೂ ಪೌರತ್ವ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೂ ವಿರೋಧ ವ್ಯಕ್ತವಾಯಿತು. ಆದರೆ, ವಿಶ್ವದ ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ. ಸುಮಾರು 131 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇದೆ.
2003ರಲ್ಲೇ ಈ ಕ್ರಮಗಳು ಜಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಇಂದಿನ ಎಸ್ಐಆರ್ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರಗಳ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈಗ ನಾಗರಿಕರು ದಾಖಲೆಗಳಿಗಾಗಿ ಓಡಾಡುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ನಿರ್ಮಾಣವಾಗಿದೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಈಗ ಪ್ರಶ್ನೆ ಏನೆಂದರೆ — ಈಗಾಗಲೇ ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳು ಇದ್ದಾಗ, ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿ ಎಸ್ಐಆರ್ ಎಂಬ “ಅತಿರಿಕ್ತ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವಿಧಾನ”ವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಏಕೆ ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ? ಇದು ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಿದೆ.
ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಎಸ್ಐಆರ್ ಮೂಲಕ ಮತಾಧಿಕಾರ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಭೀತಿಯಲ್ಲಿರುವ 93 ಕೋಟಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಸಿಗಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯತೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ತೀವ್ರವಾಗಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ನೋಡಿ: “ಟಾಟಾ ಕಂಪನಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್, ಜನತೆಗೆ ಕಾದಿದೆ ಆಪತ್ತು? | ವಿದ್ಯುತ್ ಖಾಸಗೀಕರಣ ವಿರುದ್ಧ ಸಮಾವೇಶ” Janashakthi Media
